Lapa uz ekrānuir atkārtota sleja, kurā CoS redaktora direktors Mets Meliss pēta, kā klasisks vai mūsdienu literatūras darbs ir veicis dažkārt triumfējošo, bieži vien postošo lēcienu no prozas uz filmu.
Romānu rakstnieki nevar izvēlēties, kā viņus atcerēsies — tas ir, kurš no viņu darbiem tiks iecienīts pēc tam, kad viņi būs, aizņemoties frāzi, nosmakusi to . Kad viņiem bija autokrātiska kontrole pār katru domu, darbību un detaļu, kas piedēvēta viņu varoņiem, viņi atdod šo unikālo monopolu pēc publicēšanas. Tad tas pieder citiem, kuri, ja pārdošanas apjoms ir spēcīgs, šos stāstus — šīs ļoti intīmās un specifiskās idejas — miljons reižu bezgalīgi dažādos veidos pārdomās. Rakstnieks kļūst no de facto Purvs vai Dievs ārkārtējos gadījumos preses izgriezumu un publiskas pieņemšanas vergam. Tā ir pazemināšana pēc jebkura standarta.
Entonijs Bērdžess, autors Pulksteņa apelsīns , savas dzīves beigās darīja zināmu, ka viņš nevēlētos, lai viņu atceras par šo distopisko romānu. Taču visas cerības, ka šī vēlme tiks ievērota, bija zudusi brīdī, kad viņš 1962. gadā palaida vaļā savu mazo Aleksu Lielo pret nenojaušajiem lasītājiem. Reiz Malkolma Makdauela iemiesotais stiklveida acu iemiesojums, velnišķais iemiesojums, skatījās kamerā un sniedza pirmo balsi Korovā. Piena stienis virs Vendijas Karlosas cilvēces atņemšanas sintezatoriem Stenlija Kubrika 1971. gada filmas adaptācijā, Bērdžesa liktenis tika fiksēts. Viņš vienmēr būtu saistīts ar sausie , ultra-vardarbība , un viss tas cal .
Saistīts video
Bērdžesa vēlmes izīrēšanai Pulksteņa apelsīns Pazušana no publiskās atmiņas bija mazāk saistīta ar Kubrika interpretāciju, bet vairāk ar trūkumiem, ko viņš saistīja ar darbu, proti, ka romāns ir pārāk didaktisks, lai būtu māksliniecisks. Viņš ir pārlieku skarbs savā paškritikā, taču ir maz argumentu, ka tādi varoņi kā cietuma Čārlijs, doktors Brenoms un dažkārt pat Alekss ir nedaudz vairāk par stāsta morāles mācības iemuti. Pārejot uz dažām intervijām, Bērdžess, šķiet, ir apbrīnojis vairākus Kubrika filmas aspektus, īpaši to, kā režisors un Makdauels izmantoja Singin’ in the Rain kā fonētisko saikni, kas novirza rakstnieku F. Aleksandru uz Aleksa iepriekšējiem nedarbiem. Vienīgā īstā Bērdžesa nepatika par filmu — tā, kas gadu gaitā šķita samilzusi — radās pēdējā sižetā, kurā Alekss, kurš tagad ir atveseļojies, atgūstas slimnīcā un pārtrauc vieglu vienošanos ar Iekšlietu ministrs , un paziņo, ka esmu izārstēts labi.
Autora sūdzība 
Bērdžesam ir līdzdalība Pulksteņa apelsīns kā novele. Vai mums kā filmu skatītājiem tomēr ir tik ļoti svarīgas filmas nepilnības ar nelabojami ļaunu galveno varoni vai beigas bez morālas cerības 
Tātad, kad Iekšlietu vai iekšlietu ministrs , kurš apstiprināja Aleksu par kondicionēšanu un sēdēja pirmajā rindā šīs pazemojošās vitrīnas, grebumu un dakšu laikā steiks pamostas Aleksa sardonijā puve , mēs, skatītāji, smaidām pa visu savu draudiem sajūsmā pie galdiem, kas apgriezās. Nav šaubu, ka tas kaut ko saka par mūsu sabiedrību, pret kuru mēs vairāk nosveicam noziegumus uz vairāk nekā ar Aleksa noziegumiem pret daudzām personām. Kubrika filma beidzas ar patiesajiem upuriem, kas tiek izmesti un aizmirsti, politiskie tarakāni pārdzīvo nokrišņus un mūsu Pazemīgs stāstītājs brīvi atsākt dzīvi kā savu briesmīgo sevi. Un, kad Džīna Kellija ar vieglu sirdi apbur Singin’ in the Rain par beigu titriem, mēs patiesi jūtam, ka taisnīgums kaut kādā slimā, sagrozītā veidā ir izpildīts. Tas ir viens no Kubrika lieliskajiem smadzenes - fucks.
Kad mēs runājam par trūkstošo nodaļu Pulksteņa apelsīns , tas nav jautājums, vai grāmata vai filma ir labāka. Katrs beidzas kā nākas. Novele atstāj mūsos cerību, ka cilvēks, kaut arī iedzimto grēku un dzīvniecisku tieksmju noslogots, jaunībai ejot, dabiski virzīsies uz pieklājību. Filma gūst nelielu uzvaru indivīdam, lai arī cik viņš būtu pretīgs sterilā, bezjūtīgā pasaulē, kas tiecas pēc kārtības un vienveidības, taču tā nedod cerības uz humānāku rītdienu.
Bet mēs neesam pulksteņa apelsīni. Mums ir gan grāmatas, gan filmas un Purvs vai Dievs 's izvēles dāvana, kad runa ir par to, ko lasīt vai viddy .
Kas tad būs, vai ne?